日本初创完成全球首个千米级深海海藻回收，深海蓝碳封存可行性首获实证数据

株式会社BLUABLE于2026年9月宣布，在伊豆大岛冲水深约1,000米处成功回收了此前人为沉设的海藻样本，成为日本国内首个完成此类深海回收的团队。这一成果为“深海蓝碳”——将海藻沉入深海以实现长期碳封存——提供了首份来自1,000米级深海的实测数据，填补了该领域长期存在的方法学空白。

## 从潮间带到深海：蓝碳边界的延伸

传统蓝碳体系主要涵盖红树林、海草床和潮间带盐沼等沿海生态系统。这些系统的碳储存在沉积物中相对稳定，监测方法也已有较成熟的框架。但大型海藻的碳汇路径一直存在争议：海藻在生长过程中从海水中吸收CO₂，然而如果它在沿海浅水区分解，所固定的碳会在短期内以CO₂形式返回大气，净移除效果大打折扣。

“深海蓝碳”的逻辑建立在海洋物理分层之上。水深1,000米级的深层水体与表层海水的交换周期以百年计。BLUABLE的说明指出，碳一旦到达这一深度，即使后续被分解为溶解有机碳或溶解无机碳，这些水体重新接触大气并释放CO₂的时间尺度也至少在100年以上。这意味着，从碳被沉入深海的那一刻起，它就已经脱离了与大气短期循环的耦合。

但理论上的持久性需要实测数据支撑。此前日本近海从未有人系统性地回收过千米级深海的人为沉设海藻样本，海藻在高压、低温、无光环境下的实际降解速率始终缺乏直接观测证据。

## 一次回收，多重对比

BLUABLE此次实验的设计兼顾了深度梯度与时间序列。团队在伊豆大岛冲同时设置了三个深度层：约10米、500米级和1,000米级。1,000米样本的成功回收是核心目标，而500米级样本的经时摄影则提供了中间深度的降解过程可视化记录。

此次回收的是沉设后约50天的样本。BLUABLE计划继续回收100天样本，通过对比两个时间点的降解数据，勾勒出海藻在深海环境中的降解曲线。这种时间序列设计对于区分“暂时未降解”和“长期稳定封存”至关重要——50天未分解并不等同于50年不分解。

合作阵容涵盖了产业、渔业和学术多方：伊豆大岛渔业协同组合提供海域作业支持，海洋开放创新机构（MaOI）协调产学研衔接，东京海洋大学、广岛大学和北海道大学负责样本分析，富士通则贡献了数据采集与传感技术。这一配置说明深海蓝碳的验证链条需要跨越海洋工程、海洋生物地球化学和数字技术多个领域。

## 方法学困境：自然沉降与项目附加性的边界

这一进展直接触及自愿碳市场中海洋移除类方法学的核心难题：如何证明碳封存是“项目带来的额外结果”，而非“本就会发生的自然过程”。

海洋中本就存在天然的海藻沉降通量。大型海藻在自然死亡后，部分生物质会随洋流下沉至深海。如果项目只是加速或放大了这一过程，那么项目的“附加性”如何界定？这一问题的答案将决定深海海藻碳信用能否被纳入ICVCM核心碳原则框架下的合格方法学。

相关模拟研究提供了一些指向性信号。一项发表于《Earth‘s Future》的全球海洋环流模拟研究显示，海藻mCDR的效率高度依赖于沉降速率和深度：如果生物质以每天至少1,000米的速度快速沉降至2,000米以下深度，其封存效率可以接近直接空气捕集（DAC），且封存时间超过100年；但在浅于500米的水域或沉降速率过慢的情况下，效率会急剧下降。北太平洋被标记为特别适合海藻mCDR的海域，而北大西洋则条件不利。伊豆大岛冲恰好位于西北太平洋，地理条件与该研究的推荐区域吻合。

但模型条件与项目实际运行之间仍有距离。另有研究指出，海藻养殖对表层海洋生产力、营养盐分布和碳循环的扰动具有非局部性和空间变异性，这给准确测量和报告实际碳移除量带来了“困难”。当项目规模扩大到工业级别时，养殖设施本身对洋流和营养盐的衰减效应可能改变下游生态系统，这些反馈效应如何计入净碳移除，目前尚无标准答案。

## 与数字MRV的交汇

深海海藻碳封存的验证成本结构与传统蓝碳项目截然不同。红树林和海草床可以通过遥感影像和实地样方进行周期性核查，而千米级深海的碳封存状态无法用卫星观测。传感器、深海摄像和定期样本回收构成了验证的基础设施，但这也意味着持续的资金投入和技术运维能力要求。

这一高监测成本的特征，恰好与全球碳理事会（GCC）正在推进的数字化MRV（dMRV）框架形成潜在互补。GCC已建立dMRV解决方案提供商的正式审批通道，首个获批平台TRACE于2026年5月推出，目标是通过传感器、卫星和算法实现实时、防篡改的项目数据采集，以缩短签发周期并降低经常性核证成本。但GCC的dMRV行业范围目前涵盖能源、废弃物处理等领域，海洋移除尚未出现在其公开的dMRV行业分类中。

更根本的问题在于：dMRV擅长处理的是高频、连续、可标准化的数据流，例如智能电表读数或传感器监测的甲烷浓度。而深海碳封存的验证需要的是低频、高成本、需要物理介入的样本分析——50天和100天的样本回收间隔，远达不到“实时数据”的颗粒度。数字化的效率优势在深海场景中可能被大幅压缩。

## 日本路径与PACM的接口

日本在《巴黎协定》第六条下的碳信用体系主要依托双边联合信用机制（JCM）和国内J-信用体系。深海蓝碳如果走向项目化，其方法学归属将是一个关键变量：它是作为日本国内J-信用框架下的蓝碳方法学，还是通过PACM（巴黎协定信用机制）申请国际认可？

PACM的进展提供了参照。截至2026年5月，PACM已从1,511个CDM过渡请求中批准了213个，其中22个完成注册。但PACM目前仅采纳了首个方法学（填埋气火炬或利用），方法学开发仍是2026年的优先事项。海洋移除类方法学在PACM框架内的优先级和成熟度都远未明确。

更审慎的信号来自ICVCM。该机构在批准其首个碳捕集与封存（CCS）方法学VM0049的CCP标签时，同步发布了不具约束力的“观察意见”，对工程化移除的持久性监管问题提出了警示：一些国家可能尚未制定管理地下CO₂储存的法规，在监管缺失或不成熟的地方，举证责任将转移到方法学设计和计划监督之上。如果这一逻辑被延伸到深海碳封存——一个在法律上几乎没有先例的领域——项目开发者面临的监管不确定性将更为严峻。

## 50天之后

BLUABLE的50天回收数据是必要的第一步，但它能回答的问题有限。海藻在1,000米深海的头50天降解状态，不足以推导年化沉降通量，更不足以证明数十年尺度的封存稳定性。100天样本回收将提供第二个数据点，但真正有说服力的持久性证据需要以年计的时间序列。

对碳信用买方而言，深海蓝碳目前的状态是“值得追踪，尚不可交易”。方法学是否允许人为沉降海藻作为移除活动，PACM或ICVCM是否会在未来将其纳入合格类别，验证机构是否有能力核查深海碳封存的真实性——这些问题在50天样本的尺度上都无法得到回答。唯一可以确认的是，日本团队已经证明了一件事：把海藻送到1,000米深处并取回来，在工程上是可行的。至于那些海藻在黑暗中发生了什么，答案才刚刚开始浮现。