分散的流动性是DeFi的骨干

 
Matthew Prewitt是Amentum Capital的一位加密货币经济顾问，也是RadicalxChange的联合负责人。史蒂文·麦基(Steven McKie)是Amentum Capital的首席执行官。表达的观点是作者的观点。
加密货币最近最有趣的发展之一是去中心化流动资金池的出现。
以算法为基础的智能合约流动性池(如以太坊的Uniswap)或以隐私为中心的脱链分散式交易所(如Starkware的StarkDEX)只是牵头项目的两个例子。
流入/流出的流动性对于创建和发展金融市场至关重要。如果要达到加密货币的成熟程度，价格发现以及进入和退出交易头寸的能力(无论来自大型机构公司还是小型交易员)仍然至关重要。其每日总交易量可以维持在与传统金融系统相当的水平。
区块链和加密货币行业存在流动性问题并不是一个秘密。除了最受欢迎的资产外，所有其他行业的大笔交易都使市场达到了惊人的程度。然后，这种波动会导致一系列疾病。
首先，由于操纵的现实或出现，它降低了市场的信誉。
其次，这使人们对持有资产感到紧张，这意味着依赖于低波动性的应用程序难以起步。
第三，它损害了去中心化交易所和其他去中心化代币经济体的生存能力，因为它们依赖于慢速的主网，严重落后于更快，更有效的集中式交易所可提供的价格信息。
去中心化支付只是去中心化真正意义上的难题之一，因为您还需要去中心化流动性的协助，才能在与区块链相关的协议/应用程序之上构建和扩展其他功能性财务层。流动性是至高无上的，如果您无法召集足够的流动性以帮助项目发展并启用您想要的用例向最终用户提供服务，则流动性可能成败于协议。
随着分散式借贷，借贷等的泛滥，当前的分散化格局似乎正在掌握我们在传统传统市场中已逐渐熟悉的金融工具所必需的基本要素(复合金融只是其中的一个例子)。为了更好地了解我们所处的位置，首先让我们更深入地了解行业迄今为止制定的解决方案。
流动资金池
首先，流动资金池可以帮助解决基于令牌的新项目所面临的关键问题：在项目真正发挥作用之前，必须艰苦引导一个提供流动资金的网络。流动资金池可以通过提供一种独特的，减少投机的理由来缓解这种情况，人们无需持有太多用户基础的代币(即提供一定的流动性)即可持有代币。
此外，去中心化流动资金池的存在为年轻项目中的大型投资者提供了更大的保证，他们不想在流动性不佳的市场上试图摆脱其代币而陷入困境。因此，这些池的功能有点像为令牌持有者提供保险(我们将在下面更详细地介绍这一想法)。
第二，流动资金池应被视为在权力下放机构建设中的一项令人瞩目的成就。长期以来，流动性一直是人们关注的焦点，不仅对于加密货币和区块链项目，而且对于整个金融市场都是如此。这是所有其他金融机构和其他机构发展的前提。
而且，分散化的流动性准备金正在通过传统金融市场中不存在的机制(自动智能合约)出现。这是供应流动性的全新载体，这为市场参与开辟了更大范围，更具竞争性的可能性。因此，流动资金池是去中心化加密货币市场成熟的领头羊。
按照常规市场的标准(每天可以交易的交易量超过数千亿美元)，这些分散的池中的流动性总量仍然很小，但是它的增长速度相当可观。
这是从https://defipulse.com/uniswap锁定在Uniswap合约中的美元总价值的会计：
来自https://defipulse.com/uniswap的Uniswap合约锁定的美元总价值。
值得关注一些领先的流动资金池提供商。他们的机制各不相同，而且并不总是那么简单。但是，它们为投资者提供了重要的分析机会。而且，如果它们继续增长，它们可能会改变对加密货币市场感兴趣但担心流动性风险的大投资者的计算方式。
Uniswap已成为去中心化流动性领域的领导者。他们的合同只是50%ETH和50%一些目标资产的集合。交易者直接从合约中购买任何一种资产，从而导致价格按照算法变动。当合同提供的算法确定的价格与市场价格之间出现差异时，套利者缩小了差距。任何人都可以通过贡献相等数量的ETH和目标资产来补充合同中的流动性。这样做使他们有权按比例累积在合同中累积的交易费用(每笔交易0.3%)。
这件作品为理解Uniswap合约提供的流动性所隐含的基本赌注提供了一个极好的起始框架。在这里也可以找到更深入的了解。
班科尔
Bancor建立了第一个有意义的分散式流动性解决方案。但是，它一直处于失败的状态，因为它具有多个技术缺点，并且还依赖于自己的令牌(使解决方案不如Uniswap的体系结构优雅)。
流动性供应商面对像Uniswap这样的集合资金所面临的最大问题是，配对资产之间的主要相对价格有波动的风险。如果交易对中的资产价格突然飙升，则可能会由于缺乏适当的流动性而导致负向交易的连锁反应。因此，理想的是提供稳定资产方面的流动性，而不是像ETH这样的不稳定资产。 Bancor对它的本机令牌BNT的依赖性加剧了这个问题，BNT的稳定性/流动性甚至不如ETH，同时还增加了另一个抽象令牌的维护复杂性。
此外，在Bancor上进行的交易结构可能会导致高昂的汽油费，并且目前还没有计划使用第2层扩展技术来减轻这些麻烦。
Bancor致力于解决这些问题，而不是通过引入新的稳定币来代替BNT作为其流动资金池的基础，以及其他一些升级措施。努力是否会成功还有待观察。看起来，像Uniswap这样的算法方法，与诸如ETH或其他由ETH构建的稳定币之类的紧密耦合资产配对，可能是最好的方法，直到行业出现进一步的改进。
[其他项目(如Kyber Network和0x Project都专注于跨链流动性并拥有自己的ERC20资产-但它们不在本文范围内。)
平衡器
目前，Balancer只是白皮书。但是它详细说明了一种协议，该协议将使人们能够轻松地实例化新的流动性池，并以更大，更灵活的资产集为后盾，并使用经过精确校准的算法激励措施和用户确定的交易。如果成功，它将鼓励更广泛的参与提供流动性。
凸性
在最近的白皮书中，《凸现协议》可能被证明是分散流动性提供的重要推动力。通过允许任何人轻松地编写抵押的期权合约，并以ERC20代币(oTokens)的形式出售这些合约，它将允许在没有中介机构的情况下进行更复杂的对冲形式。虽然《凸现协议》可能具有几乎无限的可能用途，但最明显的其中之一就是流动性保险。当新市场中可能成为流动性提供商的时候，他们可以使用相对稳定的资产作为他们的基础货币对，从而确保目标市场的流动性不会崩溃，他们所担心的就更少了。
显然，这里没有免费的午餐。从某种意义上讲，可以将“凸现协议”看作是将风险从风险较高的市场“分散”到更稳定的市场中。但是，如果参与的基本面继续改善，则诸如此类的工具可能会加速有意义的分散式流动性流入更广泛的资产中。
Unipig和StarkDEX
重要的是要注意流动性和网络容量/吞吐量之间的联系。以太坊主链无法快速解决大量交易是流动性提供者的基本障碍，因为快速清除流动性的能力首先是愿意提供流动性的驱动力。 (要深入了解这种动态的细微差别，请查看CFTC关于2010年“ Flash Crash”的报告)。
因此，在释放去中心化流动性的斗争中，最重要的战线之一是开发第二层和脱链解决方案，以快速解决大量交易。这个领域中最有趣的两个项目是Unipig和StarkDEX。他们俩都承诺将大大增加网络容量和执行时间，但是要采取不同的途径到达那里。
Unipig当前以演示形式发布，它允许将交易实时且大量地发布到运行全功能Uniswap合同的聚合器，然后将其“汇总”并发布到主链。各方对这些汇总器报告的准确性的信任得到了不诚实的汇总器可能失去的保证金的支持。这是一个简单的扩展解决方案，其成功的成败取决于能否对聚合器进行有效的审核。我们怀疑Unipig团队将采用正确的审核和验证机制，但是对于大型机构参与者是否会通过这种渠道提供流动性仍存在不确定性。尽管如此，我们认为他们通过第2层技术和乐观汇总来扩展Uniswap的方法仍然是迄今为止最熟练的方法之一。无需使用SNARK / STARK，更多的开发人员将能够学习如何更快地利用其设置。
另一方面，StarkDEX使用最先进的加密STARK证明来进行链上交易，在链外进行处理，然后将其重新批回到链上，以提高吞吐量。与Unipig一样，这种方法的挑战纯粹是技术性的，而不是社会性的(随着时间的推移，您只能让其他人提供更多的流动性)。在testnet上运行，看来与主链相比，交易量增加了100倍以上，同时相应地降低了天然气成本。
对于我们而言，尚不清楚它所施加的交易时机限制将如何与主要流动性提供者的需求相互作用，或者其他主要参与者将如何迅速采用他们的解决方案。话虽如此，这是朝着数量级提高吞吐量和提供分散流动性提供重大新机遇的方向迈出的非常有希望的一步，并且可能在建立可扩展的黑池中发挥关键作用-几乎没有或没有信任假设
流动性骨干
许多政党已经尝试(并将继续尝试)通过从某个集中或集中的场所提供流动性来“简化”流动性问题。但这仅突显了流动性与权力下放精神之间的深层联系。
从某种意义上说，任何金融体系都只能像其流动性来源一样分散。毕竟，如果没有中央银行，而是少数鲸鱼充当中央银行，究竟有什么改善?
如果从行为不相关的广泛各方提供流动性，则流动性从根本上讲会更强大：在危机中蒸发的可能性较小，而更能表明市场健康。
因此，DeFi的运行状况与分散流动性场所的运行状况基本相同。我们很高兴看到如此多的优秀团队在攻克这个关键问题，并努力开启太空成熟与创新的新阶段。