加密衍生物：误导性度量

 
Noelle Acheson是公司分析的资深人士，也是CoinDesk的研究总监。本文表达的观点是作者的观点。
以下文章最初发表在CoinDesk的Institutional Crypto中，这是一个每周通讯，重点关注对加密资产的机构投资。在这里免费注册。有关加密衍生工具的入门资料，请下载我们的免费报告。
数据很有用。它使我们能够将复杂的概念简化为易于视觉化的数字，尤其是当我们可以应用形状和颜色并将其转换为讲述故事的图表时。
诸如此类，将加密衍生品市场的规模与现货市场的规模进行比较：
故事是，加密衍生工具正在蓬勃发展，这表明市场的复杂性和流动性不断提高。
但是，即使是出于最佳意图的数据也可能造成混乱和误导。衍生产品的交易量几乎总是以名义价格表示–在上表中，我们没有像样地进行比较。
名义交易量表示衍生工具合约所承担的基础资产的市场价值。它没有显示为合同预先支付的金额;它显示了衍生工具理论上代表多少资产。
这是交易加密货币衍生产品相对于基础资产的主要优势之一：您可以获得比您所投入的更多的资金。
但是，现货市场交易量显示实际为基础资产支付了多少。少数场所可以提供现货购买中的杠杆和信用，但这还不是固定的功能(很少有交易所拥有必要的资产负债表)。
因此，在将现货量与名义衍生品量进行比较时，我们正在将理论敞口与实际敞口进行比较。您开始发现问题了吗?
将来时
但是有什么大不了的?理论暴露量不代表实际暴露量吗?
不，不是。
首先，当今市场上大多数加密货币期货都是以现金结算的。它们涉及在特定日期支付规定价格的承诺，但交易中不涉及实际的加密资产。风险敞口是财务上的，而不是“真实的”，将这些工具与资产中的实际交易进行比较会产生误导。
其次，即使有实物交割的合同，大多数交易者也不会在到期前坚持其仓位。期权持有人出售其合约或让其不行使就到期相对容易，甚至实物期货持有人也有可能在到期前抵消其仓位以锁定收益或阻止损失。
第三，名义交易量包括很多重复计算。当期货交易者决定平仓时，她将买卖抵消性合约。现在，她的头寸净为零，但名义上包括她的两个合约的潜在敞口。
第四，将衍生工具数量与现货数量进行比较，就是将未来与当前进行比较。衍生品是对未来的赌注;现货市场的状态是关于现值的陈述。比较不同的时间框架是没有意义的。当然，未来比现在还多。
第五，名义交易量不能为整体风险敞口提供可靠的衡量标准。这是一种会计结构，可以将具有广泛到期日的衍生产品汇总在一起;短期而言，风险远低于长期。
此外，统计数据通常包括具有不同暴露特征的各种类型的导数。期货合约意味着有义务在以后购买比特币;曝光是在未来。另一方面，期权赋予持有人购买权，但没有义务;实际的风险在于预付款。
选项打开
那么，解决方案是什么?
不幸的是，看不到明显的东西。
“名义”辩论不是加密市场特有的问题。 CFTC前主席克里斯·吉安卡洛(Chris Giancarlo)经常谈到依靠名义交易量制定政策的危险，CFTC已开始寻找替代计算方法。
不过，任务艰巨。在分散的市场中，很难以统一的标准来收集信息。整个资产乃至交易所内不同的保证金规则，都使情况更加复杂。除了杠杆之外，信贷的使用日渐增多(交易所将您的初始保证金借给您)，而实际敞口则被埋得更深。
而且，随着信贷渗透到现货市场，情况将变得更加混乱。一些交易所为投资者提供了通过贷款购买比特币的机会，尽管存在商业风险，但这种做法很可能会增长，因为这对用户来说是一种有吸引力的功能。这算作实际风险敞口还是杠杆风险敞口取决于交易规则，以及对债务实际含义的哲学解释。
虽然这将有利于交易量(谁不希望在相同的支出下拥有更多的上行风险?)，但它将进一步模糊市场的实际状态。监管者将难以理解可能在何处累积风险，而缺乏洞察力可能导致不良的政策决策。
具有讽刺意味的是，与传统替代方案相比，这种资产有望提高透明度。
可预见的未来
这种情况凸显了对更细粒度的信息共享和报告标准的需求。
更详细，更有用的数据不仅会使监管机构对加密市场中的风险感到满意;它还将帮助市场基础设施企业制定战略和产品决策。它甚至可以提供更有用的情绪晴雨表，这将为投资策略提供依据并导致更有效的市场。
但更重要的是，这种混乱提醒我们，我们需要质疑所使用的数据，并询问其试图告诉我们什么。
故事往往比看起来要复杂，而且-尤其是在像加密这样的年轻市场中-几乎总是更有趣。